国外媒体今天撰文称，随着iPad上市日期的临近，苹果有可能会打击应用商店中的电子书应用，从而确保iPad的用户体验，为该产品的成功铺路。
以下为文章全文：
扫黄余威
过去几个月间，苹果开展了一系列行动，从应用商店中删除了大量对用户有用而且对家庭成员较为友好的应用。该公司首先开展“扫黄”行动，删除了数千个与性有关的应用，随后又移除了所谓的“俗套”(cookie cutter)应用，即借助一个或多个应用创建服务所提供的模版编写的iPhone应用。但苹果今后还有可能打击应用商店的另外一类产品：电子书应用。根据最近的报告， 在苹果应用商店全部15万个应用中，电子书应用占到2.7万个，使之成为数量最多的一类应用，而且这类应用的数量还在继续增加。
首先需要声明，目前没有任何消息人士表示，苹果有意删除应用商店中大量的电子书应用。但考虑到苹果自己的iBook电子书应用将随iPad平板电脑一同推出，加上苹果最近对应用商店展开的一系列打击行动，因此苹果改变对电子书应用的政策也不会令人感到意外。
删除动机
有几大原因可能会促使苹果打击电子书应用。首要原因是保证iPad的用户体验。iPad最为重要的一项功能便是使用iBook应用阅读电子书，这款应用不仅可以充当电子书店，而且能够提供美观的电子阅读器。但根据苹果网站的信息，iBook不会被预装在iPad中。即使苹果可以将iBook排在应用商店的首要位置，但仍然会引发很多混淆。
假设一位用户购买了一台全新的iPad后，决定首先购买一本马克·吐温(Mark Twain)的《顽童流浪记》(Adventures of Huckleberry Finn)，但他却并未通过iBook应用来购买，而是在应用商店中搜索。那至少会出现25个专门突出这部作品的电子书应用，售价在0.99美元至5美元之间。每款应用都拥有不同的阅读界面，很多都比iBook逊色得多。而每当用户通过应用商店下载了一本不同的电子书后，便会使用一个全新的界面。这似乎并非苹果想要的效果。
除此之外，苹果应用商店也比较凌乱。正如前文所说，苹果希望将许多无关紧要的应用删除。虽然应用商店不乏高质量的电子书应用，但仍然有一些应用只是将“古登堡计划”(Project Gutenberg，译注：是一个以自由的和电子化的形式，基于互联网，大量提供版权过期而进入公有领域书籍的一项协作计划。它是世界上第一个数字图书馆，所有书籍的输入都是由志愿者来完成的)的图书包装在一个非常简单的电子阅读器中，因此质量难以保证。甚至可以说，应用商店的电子书应用中绝大多数都属于这类产品。而这也正是苹果担心的问题。电子书应用已经成为应用商店中最受欢迎的一类产品，如果继续以目前的速度增长，就将在所有iPhone应用中占据多数比例。
仍有顾虑
需要明确的是，我不认为苹果会封杀类似于亚马逊Kindle或Stanza这样的电子书应用。这类产品能够在基本的图书应用之外提供更多的功能，而且封杀这些应用会产生不正当竞争问题。虽然苹果急切地想要提升iPad的电子书阅读体验，使之获得成功，但仅仅因为苹果有类似的产品就删除大型开发者的电子书应用是一种不明智的做法。苹果之所以没有将iBook预装在iPad中，或许也是出于同样的考虑。
但仍然有一些原因促使苹果不会打击任何电子书应用。首先，苹果可以从付费应用的收入中获得不错的分成，因此该公司并不在乎究竟是通过第三方开发商获取收入，还是借助自己的iBook创收。除此之外，还要考虑公关成本。苹果之所以能够毫无顾忌地展开扫黄行动，原因在于没有人会站出来维护自己观看比基尼图片的权利。但是如果苹果将数以千计的电子书应用从应用商店中删除，便会面临巨大的危机。即使用户仍然可以通过iBook找到同样的电子书，但苹果仍然会因此而遭人诟病。
当然，苹果也有可能找到一种折中的方法。苹果可以将这类应用从搜索结果中隐藏起来，并使之只能被用于iPhone(尽管苹果也有可能面向 iPhone推出专门的iBook应用)。苹果还有可能会禁止新的电子书应用进驻应用商店，但是不会删除现有的应用。或者苹果也可以在相关的搜索结果中添加这样的广告：“你知道这本书也可以通过iBook阅读吗？”无论如何，尽管我并不提倡这种行为，但我仍然怀疑，在不久的将来，想要通过苹果应用商店下载独立的电子书应用，可能会存在一定的障碍。
<P> </P>
<P> </P>
<P> </P>
|
[复制链接]
发表于 2010-3-10 12:39
发表于 2010-3-10 12:49
楼主
发表于 2010-3-10 13:51
关于我们